miércoles 22 de mayo del 2019

#PuertoDePalos

Inicio » TC2

TC2

Mal momento para recibir invitados

by

El desinterés manifiesto en la falta de ofertas en el pliego de licitación nacional e internacional para transformar el predio de los silos en una Terminal Multipropósito de Ultramar es el flamante fracaso que la administración de Martin Merlini incorpora a su amplia colección en estos tres años de gestión.

“Hay interés concreto de firmas del país e incluso del exterior para invertir en este sector y generar más operaciones y trabajo para el puerto”, había dicho el Presidente del Consorcio en diciembre pasado cuando se presentó el proceso licitatorio que preveía una inversión de 20 millones de dólares por una concesión de 30 años.

Después de aplazar dos meses la apertura de sobres para tratar de convencer a Murchison y que el operador logístico se anime a poner un pie en Mar del Plata, los interesados se evaporaran casi como las reuniones de directorio.

No fueron suficiente la persuasiones de Merlini a los representantes de Murchison, quienes visitaron el puerto el mes pasado. Que las obras de nivelación del terreno no eran tan complicadas, que la demolición de los silos no era tan urgente para comenzar a operar, que la medida de no innovar que determinó la justicia por los barros (no) contaminados del dragado sería apelada.

Ninguna licencia fue suficiente estímulo para torcer un pliego que, según quienes lo vieron, era un camino atiborrado de espinas y zonas grises que espantaban al más valiente de los aventureros. Y eso que Merlini gastó 540 mil pesos para que un experto, el ingeniero Juan Larrague, dibuje los pilares donde descansaría el pliego finalmente ignorado olímpicamente.

Lo que hoy sufre Merlini es la receta que aplicó la autoridad portuaria con el proyecto de TC2, el operador logístico local de la carga en contenedores,  para conformar TC3 sobre el mismo muelle 3 de flamante interés desierto, con una inversión de capitales locales, algunos pesqueros y chinos.

El Presidente del Consorcio la ignoró desde que llegó como una iniciativa privada en octubre del 2017. También en enero del 2018 cuando el plan tomó forma definitiva. El mes pasado Javier Tizado tomó contacto con el proyecto. En tiempos donde hay sequía de inversiones, el Ministro de la Producción bonaerense reconoció que nunca le habían hablado de la iniciativa. Merlini depende de Tizado.

¿Costaba mucho congeniar la idea del privado con la visión Merlini del perfil que debería tener la obra en el predio de los silos?. Es probable que ambas ideas tuvieran más coincidencias que diferencias pero el Presidente del Consorcio decidió descartarla por otras opciones que nunca llegaron.

Apostar contra el fracaso de Merlini ya no implica riesgo alguno. El proyecto de Terminal Multipropósito, como estaba planteado en el pliego, solo conducía a este fiasco. Alcanza con un poco de sentido común que parece no abundar entre los muelles. El puerto marplatense no tiene. y mucho menos genera, un movimiento exportador suficiente para originar una rentabilidad capaz de justificar semejante inversión.  

El día que dejen de poner el carro delante de los caballos, y pensar en un desarrollo faraónico cuando en el primer bimestre del 2019 se removieron mil teu –un solo barco de contenedores que ingresa en Buenos Aires o Dock Sud carga cuatro veces más- se parece bastante.

Cuando exista una férrea decisión política de salir a buscar la carga que genera la ciudad y la región que hoy se va por otras vías; el día que se forme una mesa multisectorial que incluya a todos los actores: cargadores, el propio puerto, autoridades, aduana, navieras y operadores logísticos, quizás se pueda salir airoso de los augurios de fracasos.

Refugiado en la realidad de su propio  relato, Merlini camina indemne y con la frente en alto como un “hacedor” y “transformador”,comprometido con el desarrollo portuario. Al pliego sin interesados de los silos y el muelle 3 se le suman otras postales decadentes.

Como las 30 mil toneladas menos de pescado descargadas en el primer cuatrimestre del año, en relación al mismo período del 2018, un Directorio vaciado, la incertidumbre en el muelle 2; la jauría de perros tan sueltos como hambrientos; las condiciones deplorables de los baños en la zona operativa, las chatarras que todavía flotan entre mugre y promesas en las secciones Cuarta y Quinta, o el control magnético en el acceso a las Terminales 2 y 3.

El puerto se deshilacha por todos sus rincones y regala hermosas perlas de subdesarrollo. Una muestra ideal para mostrar a los miembros del Consejo Portuario Federal que se reunirán este viernes en Mar del Plata.

Claro que desde el Sheraton la panorámica portuaria puede lucir encantadora. El problema es al acercarse y ver la mugre y abandono en primer plano.  

Al cierre de esta columna no era seguro que Merlini se animara a encabezar una recorrida con sus invitados. No sabría dónde llevarlos y para colmo esta semana no hay escala de alguno de los portacontenedores

Lo que es seguro es la renovación del Directorio con nuevos integrantes. Algunos ya recibieron el decreto de designación. Le vendrá bien la mirada femenina a un cuerpo dominado por hombres. Tal vez Merlini quiera maquillar su colección de fracasos con la renovación del cuerpo de asesores que hace más de 50 días que no se reúne,

Ardua tarea tendrán por delante los viejos y nuevos miembros: legalizar las decisiones unilaterales del Presidente del Consorcio en todo este tiempo. Tiempo, justamente es lo que parece que no sobra en la administración del Consorcio. Los directores salientes todavía no firmaron la totalidad de las actas que generaron las últimas reuniones.

Es posible que la última, la del 1 de marzo, ni siquiera haya sido volcada a un papel. .Lujos de la transparencia de gestión

El artífice de la grieta

by

El llamado a ocupación de los predios en el muelle 2 para conformar una Terminal Portuaria que realizó el Consorcio la semana pasada y publicó el Boletín Oficial en las últimas horas puso en evidencia que la grieta que separa a Martín Merlini de los directivos y estibadores de Terminal de Contenedores 2 se mantiene vigente y con final abierto.

La regularización administrativa del espacio espacio, casi 20 mil metros cuadrados divididos en dos terrenos, obedece, más que a un impulso normalizador del Presidente del Consorcio, a una exigencia del Ministerio de Seguridad y la propia Aduana, ante la inviabilidad del proyecto de inversión sobre el predio de los silos y el muelle 3 para conformar una Terminal Multipropósito de Ultramar.

TC2 es el actual operador del servicio logístico de la carga de contenedores en el puerto local pero opera sin habilitación. Tiene el permiso de uso vencido de las tierras y un expediente voluminoso en las oficinas del Consorcio. TC2 cambió de razón social hace 3 años y pidió la renovación para la nueva, conformada por los mismos socios mayoritarios, los mismos bienes y trabajadores habilitados. .

En el Consorcio nunca atendieron o en realidad rechazaron el cambio jurídico pese a que la administración de Merlini acepta los pagos mensuales por el canon de las tierras ocupadas. Aportes que regularmente hacen las dos nuevas sociedades que Merlini desconoce para transferirle el permiso de uso.

Pese a estos elementos tangibles, Merlini ignoró la existencia del operador al hacer el llamado a ocupación de las tierras. Al Presidente del Consorcio no se le ocurrió mejor idea que informar que los predios a ocupar estaban “disponibles”.

Un recién llegado podría pensar que Mar del Plata carece del servicio de carga y descarga de contenedores, no viene ninguna naviera y todo está por desarrollarse. En realidad la remoción de cargas es lo único que creció desde el 2015 hasta el año pasado. En medio del derrumbe de los desembarques pesqueros, la previsibilidad del dragado y el trabajo de TC2 generaron que más empresas elijan exportar o importar por el puerto local.

El proyecto de Merlini no prosperó en la reunión de Directorio del mes pasado, donde figuraba en el Orden del Día. Fernando Rivera pidió ver el expediente de TC2 para saber las causas por las cuales no recibía mención alguna en la convocatoria y si le cabía el derecho de preferencia por ser el actual prestador del servicio.

La inquietud del Presidente de CaIPA resumía la de varios actores pesqueros. Hasta al más distraído le llamó la atención el ninguneo del predio “disponible” y varios advirtieron una maniobra para correr del medio a TC2.

En la pesca no son pocos los que cuestionan el alto perfil de Emilio Bustamante (también integrante del Directorio) y se quejan del avance de los contenedores en áreas operativas. Pero más allá de los cortocircuitos, los empresarios pesqueros saben que la logística funciona y les garantiza que los productos pesqueros lleguen a sus mercados de destino.

Fueron días de ebullición los de finales de febrero. Algunos directores, próximos a Merlini, dejaron trascender que el expediente de TC2 tenía varias falencias e incumplimientos mientras a algunos estibadores la paciencia contra los modos del Presidente parecía desbordarse.

El operador aseguraba que son reclamos por la vieja UTE y mostraban notas dirigidas a Merlini hace un año, con la documentación requerida de la nueva razón social creada en el 2016, en la que ya avisaban que ya habían cumplido con todos los requisitos reglamentarios para la utilización de los espacios portuarios.

El cuarto intermedio del Directorio sirvió para acercar un poco las posiciones y tras una reunión a solas entre los involucrados, la situación pareció encaminarse. La concordia  pareció confirmarse con el edicto más allá que Rivera todavía sigue esperando ver el expediente con los “incumplimientos” que mencionaron laderos del Presidente del Consorcio.

Publicado la semana pasada en La Capital, el llamado a ocupación mostraba un empate entre los contendientes.  Los predios no estaban “disponibles” como quería Merlini sino que se hizo mención a que las tierras están ocupadas por la firma “Hipocoop Ltda – Bustamante UTE”, quienes desarrollan el servicio logístico. En un plazo de 30 días para entregar las ofertas, TC2 no tiene el derecho de preferencia sobre los predios.

Pero en la convocatoria publicada en el Boletín Oficial de la Provincia de Buenos Aires en las últimas horas, los predios están “disponibles” y no hacen mención alguna a los actuales operadores. El ninguneo y la grieta, otra vez, en primer plano, como pensó y quiso originalmente Merlini y debió dar marcha atrás por el planteo del Directorio.

El trasfondo del proceso de regularización administrativa despierta varios interrogantes a partir del fracaso al que se encamina la licitación del muelle 3. ¿El esmero de Merlini por liberar el muelle 2 encierra un premio consuelo para Murchinson?

La empresa fue la única interesada en el pliego de la licitación del predio de los silos. El Consorcio le dio prórroga por 60 días a la apertura de las ofertas ante un pedido de la firma para estudiar el proyecto con más tiempo. Quienes vieron el expediente aseguran que no hay nota formal con tal solicitud, pero esa es otra historia.

Parece que Murchinson no necesitará hasta el 22 de abril para rechazar el convite de demoler los silos. Primero pareció una filtración del Ministerio de la Producción bonaerense que divulgó La Tecla Mar del Plata. En los últimos días desde la propia empresa le dijeron a Merlini que no están dadas las condiciones para poner un pie en ese predio.

También le habrían cuestionado su optimismo casi sin fundamento, luego de comprobar todos los frentes abiertos que dejó su propia impericia. No saber de demoliciones es una excusa formidable para Murchinson cuando el predio es una trampa contaminada y judicializada, y el expediente tiene más baches que Figueroa Alcorta.  

Más de uno se sorprendió esta semana cuando se conoció la noticia que un enviado de la empresa había retirado las condiciones del llamado a ocupación de los predios en el muelle 2. “Lo vamos a analizar”, dijo un vocero de la compañía.

Murchinson presta servicios en Zárate, Buenos Aires, Bahía Blanca, Madryn, Comodoro y Deseado. En Mar del Plata algunos todavía recuerdan su intervención en el mismo muelle 3 cuando todavía dependía de la Junta Nacional de Granos. Se fueron cuando el Estado se corrió del muelle.

Hace poco Quequén hizo un llamado a interesados en desarrollar el servicio de carga de contenedores, servicio que no disponen. Había que arrancar desde los cimientos y los grandes jugadores miraron por la ventana. 

En este escenario florecen nuevos interrogantes. Es real el deseo de Murchinson por intentar desembarcar en un puerto donde ya existe un operador con un servicio más o menos estable y acorde a las necesidades de los cargadores, sabiendo que los cientos de trabajadores vinculados a la operatoria no se quedarán de brazos cruzados.

O es Merlini quién vuelve a impulsarlos como ocurrió en el muelle 3, con el solo propósito de ahondar la grieta con TC2, alterar la paz social en los muelles y generarle un dolor de cabeza adicional a la industria pesquera.

Creerá el Presidente del Consorcio que modificar el texto del Boletín en relación al publicado en el Edicto, cambiar las condiciones, incluir y luego sacar operadores, no tendrá  consecuencias legales. ¿Tan disociado con la realidad estará como para creer que sus maniobras pueden quedar fuera de la lupa de los organismos de control bonaerense y la propia justicia?.

 A Merlini parece importarle poco la racionalidad y avanza dispuesto a confrontar con todos y contra todos. Amo absoluto del puerto el señor de la grieta. Nadie se animó a tanta desprolijidad, a tanto avasallamiento.

Un pliego que descubrió grietas y miserias

by

El pliego de licitación que presentó la semana pasada el Consorcio Portuario Regional de Mar del Plata para construir una terminal multipropósito pública, con un operador privado, en el predio de los silos y la manzana de los circos, en una etapa posterior, dejó en evidencia la grieta que divide a Merlini con Terminal de Contenedores 2.

TC2 es el prestador del servicio logístico de la carga conteinerizada que se remueve en el puerto marplatense desde hace más de una década. Desde que las navieras volvieron a incluir a Mar del Plata en la hoja de ruta con un servicio feeder a Brasil y Montevideo,  en el 2015, la terminal ha venido desarrollando un trabajo de hormiga para aumentar el volumen de carga.

Convencer a los cargadores que operar por el puerto local era posible; salir a buscar carga fuera de la pesca, romper algunos negocios de intermediarios y luchar contra las propias navieras para quitarle su poder sobre la carga para dejar de subir los tachos refrigerados, la frutilla del postre del negocio, y cargar otro tipo de productos.

En estos últimos tres años el movimiento de contenedores ha sido una de las pocas cosas que crecieron en el puerto local a partir de esa pelea casi en soledad de TC2 por fomentar el negocio, respaldado en la previsibilidad de un puerto que garantizó calados óptimos a partir de las últimas obras de la draga Omvac 10.

Ya no es solo MSC sino también Maersk la naviera que opera con la carga marplatense. De dos recaladas por mes, saltaron a 8 cuando la fiebre de la zafra de calamar esta en su pico de productividad y el puerto local es el escenario de las principales descargas. Comenzaron a llegar contenedores dry para exportar carga seca, como harina de pescado y las importaciones este año se multiplicarán por 6.

Comparado con otros puertos como Buenos Ares, Mar del Plata no entra en la escala. Pero paulatinamente comenzó a concentrar carga que antes se iba por el puerto porteño. Hoy casi la mitad de lo que produce el Partido de General Pueyrredon sale por acá. Hace tres años, menos de una cuarta parte.

Desde el discurso el Consorcio siempre acompañó el crecimiento del movimiento de cargas. En los hechos muestra algunas ambivalencias. Por un lado promueve tarifas para la flota potera que suman incentivos para que los barcos que pescan calamar descarguen en Mar del Plata. Por otro mantiene la condición precaria de TC2 como permisionario en el muelle 2.

El permiso de uso de los dos espacios que dispone la Terminal están vencidos desde el 2016. Tanto  la plazoleta en la que opera con los contenedores sobre la sección octava y el predio que antes ocupaba Maersk, aledaño a la Aduana. El Consorcio dicen que la UTE TC2 realizó un cambio en su conformación societaria y evalúan otorgarle una nueva habilitación.

Pero la evaluación tarda demasiado. Las partes vienen reuniéndose con frecuencia pero la situación no se destraba más allá que Merlini al término de cada reunión apela a un tono componedor para llevarles tranquilidad de que todo se va a solucionar.”Como voy a querer que ustedes se vayan”, les dice conciliador. Pero no le pone fin a la precariedad.

Ahora la ex UTE se desdobló en dos  sociedades anónimas: “Hipoute S.A”. y “TC2 SA”, conformada por los mismos socios: Alberto Ovejero y Emilio Bustamante como principales responsables. Los empresarios se quejan que el Consorcio desconoce sus antecedentes para demorar los actos administrativos de habilitación de ambos predios. Sin esa habilitación, no pueden certificar ante Aduana como Depósito Fiscal y la carrera de obstáculos dibuja un óvalo casi perfecto.

Este limbo administrativo no impidió que Hipoute SA y TC2 SA inviertan en nuevas instalaciones como la nave para desconsolidar importaciones, mejorar el perímetro y el suelo de la plazoleta, sumar un circuito cerrado de cámaras para monitorear la carga, poner en valor el predio aledaño a Aduana, incorporar maquinarias, camiones….

La precariedad le cuesta caro a TC2. Para muestra un botón: Hace unos meses EDEA le solicitó una nota del Consorcio donde quedara constancia del cambio de razón social en trámite. Después de repetidos pedidos, Merlini nunca la envió y el operador no pudo deducir impuestos de la instalación de nuevos equipos que incorporaron  para ampliar la capacidad de enchufes en la plazoleta.

El pliego de bases y condiciones refleja esa grieta. Refiere de una posible inversión por 20 millones de dólares, plazos de ejecución de obras, una concesión a 30 años que incluye parte del muelle 3 y la obligación del adjudicatario de demoler los elevadores de granos, tirar los silos y conformar una rotonda de circulación exterior antes de comenzar a operar.

Nada dice de la ya existencia de un operador privado. Los ignora olímpicamente. No es algo nuevo en Merlini. Allá por octubre del 2016 TC2 presentó como iniciativa privada, con una inversión de 300 millones de pesos, unos 20 millones de dólares al valor de esos días para conformar TC3 en el mismo predio que se acaba de licitar. La autoridad portuaria nunca la consideró.

Merlini no podrá decir que el permisionario incumplió con su contrato, como dijo cuando de manera unilateral cancelaron la concesión con Elevadores Mar del Plata, el operador del predio de los silos hasta que en el 2008, por falta de calado, los buques cerealeros dejaron de entrar al puerto. Parece que la responsabilidad de mantener la boca de acceso libre de sedimentos era del operador. Esa demanda de Elevadores hacia el Consorcio todavía deambula por la justicia.

Después de más de 200 días de demora, el Consorcio hizo público el pliego y dejó en evidencia la grieta que hasta ahora se mantenía encajonada en el muelle de ultramar y el directorio del Consorcio, del que Bustamante todavía es parte.

El sostenimiento del servicio logístico de contenedores para que la pesca y el resto de las actividades productivas de la ciudad y la región encuentren una manera más segura, ágil, y barata para exportar o recibir carga en el puerto de Mar del Plata no existe para el Consorcio. No tiene la más mínima preferencia ni derecho alguno el aporte que ha hecho hasta ahora.

Mientras en La Plata hay una terminal donde se invirtieron 300 millones de  dólares y no registra actividad alguna por falta de cargas, en Mar del Plata la autoridad portuaria combate a un operador que pese a todas las trabas y la caída de los desembarques, exhibe brotes verdes.

Nadie sabe qué ocurrirá el 18 de febrero cuando se abran los sobres de la licitación. Si el esquema de negocios que propone el Consorcio Portuario despierta el interés comercial de inversores nacionales y extranjeros. Lo cierto es que al que hoy trabaja e invierte e, se lo ignora.

Merlini bajo fuego cruzado

by

Se siente agobiado. Incómodo. Nervioso. Agotado. Los últimos días de Martin Merlini en el puerto no han sido fáciles y piensa en una salida anticipada. Así lo dejó trascender esta semana su hermano, Sergio, en la Agencia Marítima que manejan, a un par de clientes.

Cuando ya comenzaron a llegar las invitaciones para renovar el Directorio, el mandato de los actuales miembros del cuerpo asesor vence el mes que viene, el Presidente del Consorcio piensa en una salida anticipada, un escape para recuperar energía y calma. Tal vez pensar en una candidatura para el 2019.

El abandono del barco no tiene como origen la demora en la confección del pliego de licitación del predio de los silos. Hace un año le prometió al presidente Macri que el proceso estaría encaminado para fin de año. Del pasado.

Por ahora solo tiene el proyecto elaborado por el asesor externo al que le pagó 540 mil pesos y que establece la definición de un “área exclusiva que incluye al tercer espigón y la concesión de dicha área a un operador privado para su puesta en marcha como terminal portuaria”.

Así al menos dice el Plan al que tuve acceso, en la página 16 de la introducción de la Descripción del Proyecto, que no solo incluye los silos sino también la manzana de los circos.

Pero Merlini ya avisó ante el Directorio que no esta de acuerdo con esa visión y desea que el frente de amarre del muelle 3 siga en poder del Consorcio como hasta ahora. Una manera de transitar la ancha avenida del medio ante la presión de los armadores de quedarse sin espacio. O no entregarlo a TC2.

La visión de la autoridad portuaria espanta cualquier inversor interesado en desarrollar la Terminal Multipropósito de Ultramar, como definió el ingeniero Juan Larrague, autor del Plan encargado por Merlini por contratación directa, y condena la licitación al fracaso del que Merlini parece no poder despegarse.

Pero los problemas que le quitan el sueño al Presidente del  Consorcio son otros, aunque curiosamente tengan como protagonistas a los mismos actores que se disputan el predio de los silos y que por distintos motivos, coincidan en la necesidad de contar con el muelle 3.

El fuerte incremento en el costo del servicio que aplicaron las empresas de estibaje, un 78% en lo que va del año, generaron una rebelión interna en el puerto. Los armadores acusaron a las cooperativas de cartelizarse y en posición oligopólica establecer un precio unificado.

“No nos dan los números, afrontamos juicios de algunos eventuales que no trabajan y el Consorcio les permite seguir trabajando y que les hagan juicio a otras cooperativas”, dicen desde las ESPES.

Los armadores dicen no poder pagar el aumento y denunciaron la violación a la Ley de libre competencia. Le pidieron a Merlini que asuma por una vez su rol de autoridad portuaria y ponga en caja el descontrol que reina en la estiba. Del otro lado también le piden que actúe para terminar con los abusos.

Ayer los referentes de las cámaras de las empresas de estiba lo plantaron a Merlini, quien se tuvo que aguantar el mal humor de José Moscuzza. “Pototo” tenía 10 mil cajones de pescado fresco en bodega y se negaba a pagar los $46 por cajón, la nueva tarifa comunicada por Alberto Ovejero, el presidente de Hipocoop, la cooperativa más grande que opera en los muelles.

“Ya abrís el registro. Ya…” le gritó Moscuzza a Merlini con su habitual cordialidad de barrabrava. Los armadores piden que se puedan crear nuevas empresas para competir con las ya existentes, combinar el precio de manera bilateral o cambiar de empresa cuando encuentren una más eficiente.

La sangre no llegó al río. Lo confirmó Carlos Mezzamico, que mira de afuera la pelea. “Los barcos se van a descargar pero no sé en qué términos”, dijo el dirigente del SUPA. “Pototo” y “Chamusca” se juntarán este jueves para definir la tarifa.

De las 18 cooperativas habilitadas, varias están muy flojas de papeles y no cumplen con la Resolución 220/2009 que exige que cada empresa trabaje con sus propias herramientas. Merlini ayer se comprometió a abrir el registro y generar competencia.

Pero si el Presidente del Consorcio, como ninguna de las autoridades anteriores, vale aclararlo, movió un dedo en los 30 meses que lleva de gestión, para hacerla cumplir. Porque Merlini les teme a los estibadores que representan Ovejero, Sepúlveda y Rosa. El último cortocircuito, apenas asumido, terminó con el edificio del consorcio tomado y bloqueado por las herramientas de trabajo.

Con el directorio fracturado por su intervención al proyecto del pliego de los silos, es difícil que la iniciativa se apruebe por unanimidad, como pretende; manchado por los barros no contaminados del dragado por el que despilfarró más de 15 millones de pesos; lleva gastados más de 130 millones de pesos en el dragado y el puerto operativo 24 horas sigue siendo parte del relato; jaqueado por armadores para que sume más competencia y erosione el poder actual que tiene la estiba; presionado por las cooperativas para que acepte las condiciones de la tarifa que aplicaron y mantenga la 220 como un dibujo…

Merlini evalúa todos los frentes de pelea abiertos y lo único que se le ocurre es en bajarse del barco.